Transcribo textutalmente lo que leo en EL CONFIDENCIAL:

"La banca no da crédito porque puede ganar lo mismo invirtiendo en deuda pública. La banca ha encontrado la piedra filosofal para seguir ganando dinero sin dar crédito, según ponen de manifiesto las cuentas de las entidades publicadas hasta ahora. Y se debe a la generosidad ilimitada del Banco Central Europeo (BCE). La jugada es la siguiente: bancos y cajas de ahorros toman prestado todo lo que quieran al 1% a un plazo de hasta 12 meses y, en vez de prestarlo, lo invierten en deuda pública, que da una rentabilidad del 3,49% en el caso de Alemania (máxima solvencia, calificación AAA) o de hasta el 4% si quieren irse a un país un poco menos solvente como España (AA+)... Y así se refleja en los resultados del primer semestre, donde el beneficio de operaciones financieras se ha disparado gracias a esta operativa, hasta el punto de que se han convertido en un pilar fundamental de la cuenta de pérdidas y ganancias....los datos del Banco de España no dejan lugar a dudas: el crédito registró una caída sin precedentes hasta mayo".

¿Alguien no ve claro todavía que lo que buscan los gobiernos y los bancos centrales es salvar los balances de los bancos irresponsables y no salvar la economía? ¿Alguien tiene dudas sobre el equipo en el que juegan las autoridades? ¿Cómo calificar su comportamiento de apoyo a quienes han provocado la crisis quizá más grande del último siglo?

Comentarios

Añadir nuevo Buscar RSS

¡Realidad más que ficción! Rodrigo Recio (Unregistered) 2009-07-28 12:35:34 La realidad más supera a la ficción. En EL MUNDO leí tiempo atrás que los "off the records" , o sea un secreto a voces, que los banqueros se estabn poniendo tibios a cuenta del Gobierno y sus ayudas de saneamiento, ya que tenían dinero baratísimo que invertían en mejorar sus balances y no para su fin primario cual era prestar dinero a los necesitados. Con ello saneaban sus balances, ganaban más y repartían diviendos. Y el Mafof mirando para otra parte y con vista gorda y manga de frailes. "Ser sabio es saber a que asuntos hay que hacer la vista gorda" (W.James)

Biznez José L. Vivas (Unregistered) 2009-07-28 14:36:53 Yo calificaría tal comportamiento como "business as usual".

Corrupcion total Liborio Guaso (Unregistered) 2009-07-28 22:17:55 Por aca por gringolandia sucede un caso extraordinario, los pobres bancos que hace pocos meses necesitaron miles de millones para subsistir ahora resulta que presentan ganancias trimestrales de miles de millones , cosa esta asombrosa, porque si todo esta detenido como dicen de donde salen estas fabulosas ganacias. O los bancos estan printeando tambien? Y una cosa curiosa, no tienen el mas minimo escrupulo en soltar toda esa informacion en medio de la crisis que tiene casi treinta millones de gentes desempleadas o subempleadas y sin esperanzas para un corto ni mediano plazo. Es algo verdaderamente vergonzoso. El negocio del banco del pueblo, que te decia que si o que no a tu pedido de credito, pero siempre con los brazos sobre tus hombros, is death, asi en ingles, pues creo estas gentes tienen mucho que ver con el desastre a que ha llegado la actividad bancaria en el mundo. Siempre recuerdo a Ricardo Palmas, que escribio las Tradiciones Peruanas y en una de ellas nos contaba el caso del hombre que tomo un prestamo en un banco dando como garantias unos pelos de su barba. Que tiempos. Y la gente no dice nada, todo el mundo esta de acuerdo, entonces comienzo a creer los equivocados somos nosotros, como dice el hijo mio, la gente esta contenta y es porque se sienten bien.

Karl Mill (Unregistered) 2009-07-28 22:32:12 Sí, sí... Pero eso no deja de ser operar con deuda. A la banca española le esperan dos o tres años inolvidables , y como América Latina siga cayendo incluyo en la banca española al BBVA y al SAN - como dicen los pijos-.

nada nuevo ramon (Unregistered) 2009-07-29 12:45:28 en Lv dominical ,nos decian que no los mismos baqueros abririan el grifo hasta el 2011, porque primero se dedicarian a solucionar sus problemas (fusiones, reestructuraciones)..las pymes podran agunatar un plan de viabilidad con un 30 % menos de facturacion y sin creditos si estan en sectores de la lista negra de los bancos ? porque esta claro que no les renuevan las polizas de credito.El grave error es pensar que intervenir en la economia salvando a bancos (que han sido unos irresponsables) sin entrar en su gestion, serviria para algo, el dinero si se interviene debe ser para generar valor, no para tapar "sus agujeros " muy profundos que dia tras dia van saliendo a la luz.

Torres ministro! pepso (Unregistered) 2009-07-29 17:16:22 Me viene a la cabeza la que creo una desafortunada entrada en este blog: el lenjuaje totalitario de la derecha. El problema de los españoles es el gobierno que tiene. Me produce dolor de tripas pensar que estoy de acuerdo con Rita, por lo menos en esta frase. Los bancos estan a lo suyo, que es lo de robar el dinero del que se cruce. Pero es que el gobierno y la oposicion, todos sus asesores trabajan para los bancos, les facilitan las victimas, con lenguajes diferentes pero con los mismos resultados. Hay un poder politico que es responsable de estas cosas y a él hay que pedirle cuentas y tendrian que empezar las pequeñas empresas abocadas a la quiebra por falta de lineas de credito.

Se cierra el círculo Julio (Unregistered) 2009-07-29 21:14:30 Esto de la Economía acaba siendo lo que la intuición ya me decía: algo muy simple, elemental, un juego con una sola regla: EL QUE MANDA GANA SIEMPRE. La Banca recibe dinero de los estados y se lo presta a los estados, ganando eso sí el diferencial que ellos decidan. ¿O es que no lo deciden ellos? El círculo se cierra por fin: cuando no se puede sacar más beneficio de los esquilmados uno a uno, se esquilma a los colectivos y después hasta a las instituciones más altas y, por qué no, al propio estado.

Que alguien informe a Zapatero Barto (Unregistered) 2009-07-29 23:10:27 Como diría un personaje de la película "amanece que no es poco": "yo, a esto de ser banquero, sólo le veo ventajas". Bertolt Brecht hoy no tendría la menor duda de que fundar un banco, o ser accionista de los existentes, es más delictivo que robar. ¿Se habrá enterado Zapatero de lo que hacen los banqueros con el dinero público que les confió para sanear los problemas de liquidez de familias y empresas? Debemos suponer que sí. Su silencio le delata como peón de los banqueros. También delata a muchos españoles que reclaman el endurecimiento de las penas para los que roban por necesidad. Y es que, como ya demostrara la obra "crimen y castigo" para el supuesto del homicidio, existe también una estética asociada a los delitos de apropiación de lo ajeno, que cumplen sobradamente los elegantes banqueros. Matar o robar no importa si se hace con el debido arte y se cuenta con las adecuadas credenciales. Si a Napoleón o a Julio Cesar se les elevó al Olimpo de los diioses paganos por sus habilidades como carniceros humanos, ¿por qué no a Botín y compañía por asuntos menos sangrientos? Una vez constatado que los banqueros no cumplen función social alguna, que su presencia en el mundo económico no tiene otro objetivo que incrementar el patrimonio privado del modo más rápido posible, ¿qué más pruebas necesita la sociedad española para concluir que la nacionalización de la banca es, conjuntamente con la municipalización el suelo urbano, la medida que, sin causar el menor perjuicio a la eficiencia económica, más contribuiría a la defensa del interés general en materia económica? Con razón dicen que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.

DE ACUERDO, PERO... Fco Revelles (Unregistered) 2009-07-30 11:12:38 Que los bancos recurran al camino fácil y "generoso" que les han abierto los poderes públicos para mejorar sus cuentas de resultados con el mínimo riesgo posible no es nada extraordinario. Quien sigue las peripecias de la economía desde el sentido común, esto es, sin prestar atención a las falacias del capitalismo clásico (aquello de la mano invisible, de que la codicia individual hace la prosperidad general, de la infiiita sabiduría del mercado y todo ese montón de dogmas indemostrables que solo buscan la complicidad de los poderes públicos en la instauración de un régimen de desigualdades extremas y la resgnación de los que salen perdiendo en el reparto de la tarta), tiene muy claro que lo único que se cumple siempre a rajatabla es la maximización del beneficio para los dueños del capital, rayando y rebasando, si hace falta, incluso los límites de la legalidad; luego, como esperar que renuncien a dinero calentito, fácil y completamente legal. Dicho esto, es evidente que el enigma verdaderamente interesante es el que se encierra en la pregunta que se hace Juan Torres: ¿Por qué los gobiernos tratan de salvar los balances de los bancos y a los propios banqueros antes que salvar la economía? Porque no es lo mismo tener en juego un montón de millones (matan a su propia madre para no perderlos) que un vulgar carguete de 80.000 euros al año. Es más, ese irracional apoyo a quienes nos han hundido y nos hundirán todavía más, terminará haciéndoles perder hasta el carguete por vía del hartazgo popular. Creo que la explicación a esa conducta irracional hay que buscarla en la antropología mucho más que en la economía. Dispongo de una tesis al respecto que podría explicar esa paradoja de manera más o menos razonable, pero ya la haré llegar en otro momento, porque ya me estoy extendiendo demasiado

Claro y conciso Karlos Fabero (Unregistered) 2009-07-30 16:20:21 Más claro imposible. Espero que esto le aclare las ideas a muchos y muchas.

Pues ya tenemos ganador Jorge Econopata (Unregistered) 2009-07-30 20:43:05 Visto como se gestiona esta crisis y tras mas de un año de refundacines capitalsitas reuniones de g20 etc.. podemos concluir que el panorama del nuevo capitalismo es el siguiente: las oligarquias economicas se apropian de todo lo que de valor existe apoyandose en el control que tiene sobre los gobernantes y la desisida de los ciudadanos ,en mi opinion estamos asistiendo a un colapso de la viabilidad economica de los estados comparable a la de la URSS pero via deuda , despues vendrá el siguiente paso que será liquidar ,para amortizar esta deuda, los patrimonios estatales ( participacion en empresas estratégicas) y los derechos universales ( sanidad pública educacion pública , pensiones públicas, proteccion mediomabiental y derecho laboral) y eso me hace reflexionar en como el ecofin sigue en sus trece con el pacto de estabilidad una vez pase el periodo de crecimiento negativo...Con todo esto tendremos un mundo aun mas parecido a USA con enormes disparidades de poder economico y político entre los ciudadanos que vacian de contenido la democracia.

Ikki (Unregistered) 2009-07-31 13:14:45 A ver si lo he entendido bien. El BCE con la complicidad de los gobiernos presta dinero a la banca privada (con direro del Estado, nuestro dinero) al 1% de interes y estos a su vez prestan al 3,5% y al 4% al los Estados endeudados. ¿Esto como se llama? ¿Estafa o simplemente tomadura de pelo a los ciudadanos? ¿Esto no es como dar duros a cuatro pesetas?

leoninos leones luis (Unregistered) 2009-09-04 12:02:45 Lo cuento como simple usuario, sin mayores conocimientos: Para equilibar mis cuentas pensé en refinanciar mi deuda. El banco me dijo que imposible, sin mayor análisis. Entonces fuíi a una financiera. Para un préstamo de, creo que 22.000 euros (digo creo porque no vi ni un papel durante la gestión) se dieron estas anécdotas:: 1) La entidad que me lo daba es donde tengo domiciliada mi nómina desde hace unos 30 años. Tenía que entregar fotocopia de escritura de vivienda propia, que aporté... 2) Tenía que hacerme un seguro por desempleo, aunque soy funcionario... 3) Tenía que cancelar todas las tarjetas con la entidad, las cuales poseo por tner domicilada la nómina (las tarjetas por una cantidad ridícula, 400. 000 ptas.). 4) Por la gestión la financiera me cobraba 1200 euros. 5) Como no acepté la cancelación de las tarjetas, en cuanto que interpreto que es un derecho por la domiciliación, buscaron otro banco (mejor dicho, ambas eran cajas de ahorros). Esta me exigía lo mismo más domiciiliación de la nómina. Me sentí como un vasallo, no como un ciudadano. Habría que analizar qué significa esto de que tu propio dinero sirva para abofetearte la cara. Entiendo que la democracia tiene una finalidad democratizadora de la economía. No es suficiente una política que sólo habla insuficientemente de derechos civiles y algunos, escasamente, sociales, ye ignora absolutamente los económicos.

Escribir comentario
Nombre:
Tí­tulo:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/