Está claro quién manda PDF Imprimir E-Mail

Publicado en Sistema Digital el 20 de julio de 2009

Cuando los banqueros necesitan algo no hay diferencias políticas que valgan. Se descuelgan unos cuantos teléfonos y a mandar, que para eso estamos. Todas las descalificaciones que ha venido realizando el Partido Popular, incluidas las últimas payasadas de Aznar sobre las causas de las crisis bancarias, se han desvanecido, eso sí, "críticamente", cuando ha habido que votar en el parlamento el denominado Fondo para la Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).  Lo que le conviene e iba buscando la banca para hacer frente de modo sigiloso a los problemas que ella misma ha creado pero cuyos costes no está dispuesta a pagar de su bolsillo.

En mi opinión, no es una buena respuesta a la opaca situación en la que se encuentra nuestro sistema bancario.

Principalmente significa dar "manos libres" al Banco de España y esto, aunque se acepte como una especie de mandamiento inexcusable, no es más que la manifestación de que nuestra democracia es una democracia limitada porque la deliberación y la participación de los ciudadanos no llega a donde está el dinero, lo que significa que no tienen nada que decir sobre las cuestiones de las que en realidad depende su bienestar y sus condiciones de vida. Como ha explicado claramente en esta misma página Vicenç Navarro el Banco de España es responsable del desempleo que sufre nuestra economía y es fácil adivinar las consecuencias de dejar que los recursos que se suponen que han de salvar a los bancos se apliquen a partir de sus principios liberales.

El dinero del fondo es de los españoles y por eso debería estar sometido al mismo debate y control que cualquier otro recurso público y no debería ponerse a disposición de los banqueros sin más, sobre todo, porque ya hemos podido comprobar hasta qué punto su comportamiento es irresponsable y capaz de destrozar la economía.

Seguramente, España esté siendo en estos momentos el país que ha hecho y esté haciendo un esfuerzo mayor en relación con su PIB para rescatar directa o indirectamente a su sistema financiero (a pesar de que su crisis aún no se ha manifestado en toda su crudeza y extensión) y, sin embargo, es muy posible que sea también en donde la situación de los bancos se ha abordado con menos transparencia. ¿Cómo es posible que nos quedemos tan tranquilos o que aceptemos sin rechistar que se pongan miles de millones de nuestros euros al servicio de la banca sin que previamente se haya hecho un diagnóstico de lo que verdaderamente le ocurre? Y si se ha hecho, ¿cómo es que nada de eso se puede saber? ¿cómo creer que su situación es ejemplar si al mismo tiempo se reclaman ayudas multimillonarias? Y si no lo es, ¿cómo poner dinero sin conocer las causas y a los responsables del problema, sin analizar lo que haya podido provocar la situación cuya solución resulta ahora tan onerosa para los contribuyentes? ¿Es lógico utilizar por las buenas el dinero de los ciudadanos para dárselo a bancos o cajas que en lugar de financiar a las empresas y a los consumidores se dedican a abrir sucursales o a comprar bancos en otros países, a amortizar la deuda con la que han obtenido rentabilidades altísimas, aunque socialmente irresponsables, a moverlo en paraísos fiscales, a seguir especulando en los mercados internacionales, o, aunque sea solo una pura expresión simbólica pero significativa, a financiar la compra de futbolistas millonarios?

El Fondo va a dedicarse a reordenar el sistema financiero, lo que en román paladino significa que va a financiar la concentración bancaria mediante fusiones y absorciones que lógicamente desean y siempre van buscando los bancos de más dimensión para ganar mercados (o incluso los virreyes de las cajas para seguir en sus poltronas). Pero eso no es nada neutral. Por un lado, esconde, como tendremos oportunidad de ver, lo que llaman la "despolitización" de las cajas que en realidad va a suponer que los intereses sociales tengan una representación mucho más limitada.

Se puede tener la valoración que se quiera del papel que han tenido las autonomías, los ayuntamientos y los partidos en la gestión de estas entidades. Y muy posiblemente se pueda concluir que no ha sido precisamente ejemplar desde el punto de vista de la transparencia ni el mejor para fomentar el desarrollo integral y sostenible de nuestra economía. Pero eso no puede llevar a intervenir por la puerta de atrás, bordeándose las leyes generales e incluso la propia Constitución.

Por otro lado, la reordenación que persigue el Fondo (o mejor dicho, que persigue la banca) en realidad está dirigida a recapitalizar bancos proporcionando a los más poderosos un reparto del mercado mucho más favorable sin que tengan que fotografiarse y enseñar las vergüenzas acumuladas en estos años anteriores de alegría financiera.

Se pone en marcha este proceso de concentración sin valorar previamente los efectos que va a tener sobre la competencia y sin considerar, o al menos sin plantear públicamente, que el mayor tamaño de las entidades bancarias no ha sido precisamente una garantía de seguridad y solvencias financieras sino más bien todo lo contrario. Lo que puede provocar que con este fondo se financie precisamente una reordenación del mercado que, sin la regulación más estricta que es de todo punto necesaria, puede provocar a medio plazo nuevos problemas bancarios de mayor envergadura. Un remedio, quizá, peor que la enfermedad.

Y, sobre todo, se pone en marcha el Fondo y los recursos sin tener en cuenta lo que ha sucedido con los que hasta ahora se han movilizado, sin previsiones sobre su impacto real y, lo que quizá sea más importante, sin que las autoridades monetarias hayan dado ni un solo paso decisivo y contundente para poner en marcha una nueva regulación, un nuevo orden financiero que evite los males de fondo que han provocado la crisis.

Es natural que los bancos hayan dado la bienvenida al fondo, a su fondo. Ellos sabrán lo que han tenido que hacer en los entresijos para lograr salir de la situación que han creado prácticamente sin despeinarse. Pero no creo que la solución adoptada dé la necesaria seguridad financiera a los ciudadanos y a las empresas. La banca se ha vuelto a llevar el gato al agua.

 

Comentarios
Añadir nuevoBuscarRSS
FROB
Jorge.E.O (Unregistered) 2009-07-10 20:14:59

Desde los más variados espectros ideológicos, desde la izquierda más rádical hasta la derecha más cavernaria, se echa siempre la culpa al liberalismo de los males económicos que sufren los ciudadanos.Llegan incluso a rebautizarlo con el prefijo neo, quizás porque les debe parecer que eso da a sus críticas, a sus valoraciones, una mayor enjundia, un mayor contenido, un posicionamiento intelectual superior.El término "liberal" ha pasado a ser "neoliberal".¿Pero se aplica de verdad el liberalismo?

El Gobierno de España acaba de sacar adelante, con el apoyo del PP, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, el FROB.Al Gobierno y a su grupo parlamentario (Psoe) no les quedaba otra alternativa que votar a favor, pero la actitud del Pp, que se ha hartado de criticarlo, no se entiende, o se entiende muy bien desde un ejercicio descarado de hipocresía y de cinismo.A los dos partidos mayoritarios se les entiende muy bien, a fin de cuentas son los mayores morosos con los que cuenta la banca y la deben esta clase de favores.Eso sí, al final quienes pagan sus millonarias deudas somos todos los españoles.
El real decreto ley le concede al Gobierno unas potestades sobre la reordenación del sistema crediticio que no le son propias, sino que le corresponden al Banco de España. Pero Zapatero y los suyos quieren hacer y deshacer a su gusto y así han elaborado el texto que han elaborado.Lo lógico hubiera sido dejar todo en manos del Banco de España, que tiene una gran experiencia y un enorme conocimiento acerca de cómo tratar las crisis bancarias. Pero como Zapatero quiere politizarlo todo y pretende aparecer él en persona como el gran salvador de este país, ha colocado al supervisor bancario como recurso de última instancia, para cuando todo lo demás haya fallado y, probablemente, la cosa ya no tenga solución, que es lo que puede ocurrir en más de un caso y en más de dos.
Pero por desgracia, la crítica al FROB no termina aquí. Es que, además, el Gobierno ha sido tan torpe que, a través del FROB, va a enterrar miles de millones de euros en el saneamiento de las cajas de ahorros y, cediendo a la presión de los barones regionales socialistas, va a renunciar al ejercicio de las competencias propias de las participaciones que va a adquirir en las cajas a través del Fondo. Si un Ejecutivo pone dinero público ?tanto dinero como el que va a enterrar España en el saneamiento de las entidades financieras? lo menos que debe hacer es garantizarse los derechos de voto en el seno de dichas entidades, con el fin último de asegurarse de que las cosas se hagan bien, que se protejan los derechos de los contribuyentes, si es que puede hablarse de tales con tanto intervencionismo; que los responsables de haber llevado a esas entidades al desastre respondan ante quienes deben hacerlo, incluidos los tribunales, para que no vuelvan a repetirse semejantes conductas ?el ejemplo del caso Madoff sigue presente en la memoria de todos?, y que, en la medida de lo posible, se devuelva el dinero que se va a destinar a esta operación de rescate, como ya están haciendo los bancos de Estados Unidos. Pues no, aquí el Gobierno ha renunciado a semejantes competencias porque molestan a las autonomías, así es que mucho me temo que las ayudas del FROB vayan a ser, en última instancia, a fondo perdido sin que, además, nadie pague por lo que ha hecho.
Lo que ya es el colmo es que la normativa reguladora del FROB no deje bien claro a las autonomías que si el Estado va a tener que poner miles de millones de euros para salvar sus arruinadas cajas de ahorros, a causa de tanta politización de las mismas, es el Estado quien va a marcar las reglas del juego, no los Gobiernos regionales. Éstos, sin embargo, amenazan con recurrir el real decreto ante el constitucional, amenazas que, por ahora y curiosamente, provienen de cuatro autonomías gobernadas por los socialistas: Cataluña, Aragón, Andalucía y Extremadura. Es decir, los caciques locales de nuestros diecisiete reinos de Taifas quieren el dinero del Estado para salvar sus cajas, pero no quieren perder su control bajo ningún concepto porque constituyen un instrumento muy valioso de su estrategia política de dominación de la sociedad. Esto, simplemente, es inaceptable. Si las comunidades autónomas no quieren que el Estado diga lo que tienen que hacer las cajas y quién se tiene que fusionar con quién ?aunque esa operación no tenga lugar entre entidades de la misma región?, entonces que sean los gobiernos regionales los que aporten los recursos. Porque son ellos los que han llevado a las cajas al desastre y ahora hay que salvarlas con el dinero de todos. Esto no tiene sentido. Por ello, las ayudas del FROB deben estar condicionadas a que las autonomías no puedan imponer su criterio, que no es otro que el de mantener a las cajas bajo su control político. Y quien recurra, que se busque por sí mismo el dinero para rescatar a sus cajas. Pero eso es lo que no quieren los políticos regionales, entre otras cosas porque el volumen de activos de sus cajas de ahorros alcanza porcentajes bastante considerables de los respectivos PIB regionales y, por tanto, no tendrían recursos suficientes para afrontar esta operación de salvamento. Éste, y no otro, es el verdadero quid de la cuestión. Que los catalanes, aragoneses, andaluces y extremeños no quieren que el Gobierno nacional se entrometa en sus cajas, pues que las salven ellos como puedan y con lo que puedan y dejémonos ya de tanto cachondeo.
Así las cosas, lo insólito es que el PP haya respaldado el real decreto de creación del FROB, que no hay por dónde cogerlo. ¿Qué pretende con ello? ¿Qué no salga a la luz lo que pasa con las cajas valencianas, o las de Castilla y León, controladas por ellos? Al final, todos son iguales.
¿Y dónde están los liberales?, ¿dónde están los que defienden que las cajas y los bancos bien gestionados sigan adelante con su negocio y las mal gestionadas salgan del mercado?, ¿por qué debemos primar con nuestro dinero a las entidades crediticias que no han sabido gestionarse?.Luego se critica al liberalismo de los males que nos aquejan, cuando es evidente que tiene escasa o nula aplicación.
Menos liberalismo, por favor.
Fú-Manchú (Unregistered) 2009-07-14 11:43:14

Está demostrado que el liberalismo, en el mejor, y utópico, de los casos, no es más que retórica hueca; así que no vale hacer bandera del tipo "¿dónde está ahora el tan cacareado liberalismo?", porque ya de entrada el liberalismo es una estafa.
Por otro lado, si "la soberanía reside en el pueblo", esto mismo debe, o debería, aplicarse a la economía, y evidentemente no es el caso, en ninguna parte, lo cual es lamentable.
Al respecto, se dice que un Rothschild, con sede en Frankfurt, no me acuerdo ahora de su nombre de pila, ya afirmó en su día aquello de "Déjenme el control de la moneda y no me preocuparé por quién dicta las leyes"... ni tampoco por lo que éstas dictan... si esto no es un "tócame-roque", me pregunto qué diablos es.
Y al pueblo llano, según "parece", y por esta vía, no le toca sino vivir esclavizado contemplando cómo le despluman impunemente: Gracias, queridos políticos "demócratas" de "izquierdas" o derechas, por apretar firmemente las tuercas de los "primos" congénitos que comulgamos constantemente con ruedas de molino, queramos o no, en una sociedad tan liberal y demócrata como la nuestra.
¡Vivan la caenas!
javi (Unregistered) 2009-07-19 17:15:01

y yo despues de leeros,pensais que hay un modelo dentro del S, capitalista que sea equilibrado,humano y razonable?, desde el modelo colonialista, pasando por el liberal, keynesianista hasta el actual, todos absolutamente todos colapsan,porque?
Porque es el sistema el que colapsa y el modelo es excusa para continuar, haciendo un simil informatico, si arrancais un programa de video en windows y se cuelga,?la culpa puede ser del programa, pero y si arrancas otro diferente y se cuelga y otro y otro todos diferentes y se sigue colgando... la culpa que son de los programas? o del Windows?, cierto el capitalismo es como el windows, malo, se te llena de basuraware y siempre se cuelga(crisis)jajaja.
Escribir comentario
Nombre:
Tí­tulo:
Security Image

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/

 
< Anterior   Siguiente >