En la entrada de la Facultad, justo debajo de las letras doradas que anuncian que allí se estudia y en cierta medida se crea el Derecho, han instalado un tinglado del Banco de Santander. No sé qué intención comercial tiene pero la conjunción del Banco de Santander con el Derecho me parece tan aberrante, atrevida, sarcástica y provocadora que he decidido que a partir de ahora entraré a trabajar por la puerta de atrás.
Lo malo es que desde hace unos días las bolsitas de azúcar del bar también son rojas, con publicidad del banco. No lo soporto. Botín ha entrado a saco en mi  Facultad ¿tan graves son mis pecados como para merecer esto? Por si acaso, me dejaré la cartera en casa y me acostumbraré al té un poco más amargo.
Por último: ¿no tiene delito que hayan puesto ese tinglado justo en la gran puerta de entrada?, ¿por qué le dan licencia para cualquier cosa?

Comentarios

Añadir nuevo Buscar RSS

Penetración parece que irreve Desiderio Cansino (Unregistered) 2007-07-01 18:59:30 En la Facultad de Económicas la situación es mucho más grave aún si cabe. El caso es que han instalado una surcursal en el mejor sitio del vestíbulo de dicha Facultad. Sí sí como suena una sucursal con un diseño bastante cuidado y hasta con su propia caja fuerte. La instalación de la sucursal dentro de una universidad PúBLICA es un hecho vergonzante. ¿Cual es el sentido y la finalidad de tal sucursal?, ¿Qué reporta a la comunidad universitaria?, ¿Cuanto se va a embolsar la universidad?, ¿Porqué los clientes de la universidad (los estudiantes), no habían sido informados y consultados?, ¿En qué sentido mejorará nuestra formación?, ¿Vienen a por el dinero que no tenemos o a por las mentes que aún están esponjosas y frescas? Eso sí a la Asociación de Estudiantes de Economía Crítica, a la cual pertenezco, por más que solicitamos un local más escusas nos ponen para no darnos nunca ninguno. ¿Y que es más importante en las edades tempranas de las personas adultas, un espacio de reflexión, aprendizaje y pluralismo educativo o por el contrario un espacio que ofrece un trabajo en el cual nunca desarrollarán sus habilidades y capacidades y todo ello por 300?/mes? Demasiadas preguntas diferentes y todas con la misma respuesta.

Spectra (Unregistered) 2007-07-05 18:02:26 Pero, realmente ¿por que os molesta? ¿Acaso no os molesta también el gitano que se para en medio de la carretera y te hace esperar? También teneis lo que hay que tener para quejaros y decirle que continue la marcha? O no? Envidia, esa es la palabra. Envidia de que el Sr. Botin sea un gran empresario que cree riqueza y genere bienestar y beneficios y Ustedes, metidos en la Universidad Publica, explicando las cosas mal, no vaya a ser que los alumnos las entiendan y aprueben! A currar más y a indignarse menos!

Alumno (Unregistered) 2007-07-05 18:06:02 Lo que dice Electra es una maldad. Soy alumno del profesor Juan Torres y me consta que es trabajador y preocupado porque aprendamos y, por supuesto, porque aprobemos. Al decir eso se ha descalificado por completo. Y, desde luego, no creo que ser profesor en una universidad pública sea un deshonor.

Spectra (Unregistered) 2007-07-05 18:32:25 He generalizado, es cierto. Obviamente, claro que hay gente muy honorable en la Universidad, yo conozco a muchos también, seguramente el Sr. Juan TL lo sea. En cualquier caso, no queria polemizar con ese comentario. Simplemente queria hacer constar que hay muchos profesores que se meten en su despacho y no conocen realmente "el mundo exterior".... Y de esos también conozco a muchos. El Sr. Botín y su Banco de Santander, están el mundo exterior cubriendo las necesidades que tiene la sociedad en materia financiera, como hacen muchas otras personas y empresas, de manera tan honorable como los demás.

San Botín Desiderio Cansino (Unregistered) 2007-07-05 21:42:16 Que buena persona es Botín que entra en las universidades públicas y hace inversiones en mejorar infraestructuras, amplía los fondos de las bibliotecas, fomenta la investigación tanto de profesores y alumnos, pone a disposición de quien lo desee un ordenador porque ese ordenador ayudará a mejorar la formación y conocimientos de las futuras generaciones, mejora los acceso a minusválidos, clases reducidas, fomenta el debate y participacion en clase, los profesores por fín usarán para explicar la teoría económicas enfoques de diversas escuelas de pensamiento, etc. Y eso solo en la universidad, porque en el "mundo exterior" que menciona Spectra también de forma desinteresada crea productos financieros para que la gente esté más satisfecha con hipotecas por ejemplo de 40 años, numerosos productos que ofrecen liquidez, depósitos, fondos de inversión, vaya que les falta montar en cada sucursal un barecito que nunca viene mal tener uno cerca para tomarnos una cervecita fresquita ahora que aprieta la calor. Por cierto, que con el dinerito que recauda de las unidades familiares y empresas hace inversiones bajo mi punto de vista nada favorables para la sociedad, por ejemplo, ¿sabias que tiene más del 50% del capital de Unión Española de Explosivos? Te recomiendo que pierdas cinco minutos en esta web http://www.bbvasinarmas.org/inicio_cas.php Por cierto, no llego a comprender tu paradoja del gitano, ¿que tiene que ver con todo esto?¿Siempre son los gitanos los que se paran en mitad de la carretera? es que no conocía esa teoría. Y por cierto, al volante hay que ser muy muy paciente pero a pie no lo soy nada si se me cruza en mi camino el BSantander a hacerme perder el escaso tiempo.

Por cierto, Desiderio Cansino (Unregistered) 2007-07-05 21:45:29 Por cierto, desde que está la sucursal del Santander en la Facultad de Económicas, lá única mejora que he podido apreciar era el abono animal (estiercol o mierda de calidad) que han echado al césped. A mí me hace sospechar que va a ser lo único bueno que va a traer a la facultad el señor Botín, mierda de la buena.

Tufillo a demagogia barata Spectra (Unregistered) 2007-07-06 10:43:53 El post de Desiderio Cansino tiene un olor a demagogia bastante apreciable por lo siguiente: Hipotecas: Botín no tiene la culpa de que los pisos tengan el valor que tienen. Precisamente ofrece hipotecas, como todas las demás entidades financieras, para que la gente, con mayor o menor esfuerzo, se pueda pagar una casa. ¿Sabias que en Japón hay hipotecas de 100 años? Que heredan los hijos.... Lo que pasa que en España, hablar de dinero, sobre todo del de uno mismo está mal visto. Del de los demás no pasa nada... Socialismo con el dinero de los demás, que decía uno - pero eso ya es otro tema. Unión Española de Explosivos: Este empresa es tan respetable o más como puedan ser otras. Los explosivos tienen muchas aplicaciones que no necesariamente "son malas", por ejemplo para temas de mineria o construcción de infraestructuras. Así que por favor menos demagogia, por que por esa misma regla de tres que me dices de los fabricantes de pistolas? ¿Se deberian prohibir las pistolas? ¿Te imaginas a la policia sin ellas? Quien te iba a ti a defender? Te imaginas a los escoltas de ZP sin pistolas? Quien le iba a él a defender? Por favor, no más demagogia. Gitanos: El comentario que hice era una crítica a las personas que se indignan tanto. Nos indignamos por todo - por la guerra de Irak, porque Aznar dice no se qué del vino y la conducción, por que Rajoy pide las actas, por todo, nos indignamos por todo. Siempre hay algo o alguien por el que indignarse profundamente. Yo digo, menos indignarse y más a lo nuestro: a nuestro trabajo, a nuestra familia, a nuestros amigos... Si tanto te indignas, indignate por todo, sin demagogias, y dando la cara, que a lo mejor alguno te la parte y entonces eso ya no va a "molar tanto"... Pienso que la base de todo esto radica en una palabra, que es la envidia. Envidia por Botin, envidia por su éxito empresarial, cuando yo digo hay que estar contentos por tener una empresa financiera a ese nivel! Hay que estar contentos por tener una familia, la familia Botin, como tantas otras en España, que generan bienestar, progreso real, oportunidades, etc.... Pero ojo, se que no son perfectos, pero si ponemos en una balanza defectos y virtudes seguro que en terminos generales, las virtudes pesan mucho más.

Juan TL (Unregistered) 2007-07-06 11:33:56 Spectra: "El post de Desiderio Cansino tiene un olor a demagogia bastante apreciable?#34;. Pues bien, yo creo que son precisamente los juicios de Spectra los que no se sostienen. Spectra: "Hipotecas: Botín no tiene la culpa de que los pisos tengan el valor que tienen?#34;. Hombre! quizá Botín personalmente no pero la banca (y la suya es la más importante) desde luego que sí) por el encarecimiento de los costes financieros netos y, sobre todo por su papel como acumuladores de suelo. No en vano la banca ha adquirido el 50% del suelo urbanizable en los últimos 15 años. Spectra: "¿Sabias que en Japón hay hipotecas de 100 años? Que heredan los hijos...." ¡Como si las hubiera en Marte! Es una barbaridad: - Si la hipoteca a 100 años tuviese un interés del 4,5% de interés anual, después de pagar 50 años de hipoteca, todavía quedaría por pagar más de un 90% de la vivienda: sólo se poseería un 9,57% de la vivienda. El resto sería del banco. Además, poner a Japón como ejemplo en materia inmobiliaria es como para partirse de la risa. Spectra: "Si tanto te indignas, indignate por todo, sin demagogias, y dando la cara, que a lo mejor alguno te la parte y entonces eso ya no va a "molar tanto". El argumento es, sencillamente injusto, bajo y una vulgar amenaza. Injusto porque si algo hace Desiderio es dar la cara. Y lo de las demagogias ya hemos visto quién las está usando. Spectra: "Pienso que la base de todo esto radica en una palabra, que es la envidia. Envidia por Botin, envidia por su éxito empresarial, cuando yo digo hay que estar contentos por tener una empresa financiera a ese nivel! Hay que estar contentos por tener una familia, la familia Botin, como tantas otras en España, que generan bienestar, progreso real, oportunidades, etc...." ¿Cómo puede saber que es envidia? ¿Qué tiene de envidiable Botín? ¿por qué voy a envidiar a su familia si considero que la mía es la mejor del mundo, por qué envidiar su dinero si tengo mucho más que de sobra después de haber podido estudiar gracias a becas y ayudas de todo tipo, acaso no genero yo también progreso, bienestar y oportunidades enseñando que es l que más me gusta? Y, sobre todo, ¿cóm tener envidia de un tipo que debería estar en la cárcel por quedarse el dinero de otros y de cuyas actividades ha dicho el Tribunal Supremo español que ?transgrede la ética y repugna socialmente?? Puedo sentir cualquier cosa hacia ese señor menos envidia. es justamente lo contrario de lo que yo creo que es un ciudadano ejemplar y que hace que el mundo sea más atractivo, humano, justo y agradable.

Spectra (Unregistered) 2007-07-06 12:27:32 TEMA INMOBILIARIO: No, mire, el encarecimiento de los pisos no es consecuencia de que la banca tenga el 50 % del suelo urbanizable. El encarecimiento de los pisos viene debido a que los ayuntamientos controlan qué suelo es urbanizable y cual no. Si quieres urbanizar me pagas la comisión de turno, y me construyes un hospital para que pueda seguir ganando votos.... Pero, ¿quien es realmente el que paga todo eso? ¿El promotor? Jajaja... No, no, el que quiere comprarse un piso, que paga su parte de la comisión y su parte del hospital.... Aparte de que aquí todo el mundo quiere pagar unas comisiones brutales. El precio de los inmuebles son los que son, independientemente de los intereses de la hipotecas. Si suelo hay un montón en España, suelo hay que viajar por Extremadura, La Mancha,etc... Tenemos suelo para dar y tomar. El problema son las leyes restrictivas que impiden que la ley de la oferta y la demanda regulen el mercado. INDIGNACIONES: "El argumento es, sencillamente injusto, bajo y una vulgar amenaza. Injusto porque si algo hace Desiderio es dar la cara. Y lo de las demagogias ya hemos visto quién las está usando." Bueno, y qué más? No aporta nada al debate sino que solo descalifica mis argumentos. Pienso que hay que ser menos hipócrita e indignarse menos. Los españoles somos muy dados a rasgarnos las vestiduras y a ser más papistas que el Papa.... Lo que digo es que motivos en el Mundo para indignarse hay infinitos, pero solo nos indignamos con los que queremos en los momentos oportunos, y luego ya, a otra cosa mariposa.... Lo que digo, también, es que dime de lo que presumes y te diré de lo que careces.... BOTIN: No digo que Usted tenga envidia personal por Botín. Pero si de que el éxito en España está muy mal visto. Triunfar en la propia tierra... Misión imposible, Indurain y poco más... Y si encima ese éxito está relacionado con el dinero entonces ya ni te cuento, porque "los progres" se creen que se lo han robado "a los pobres".... Mire, si Botin ha cometido ilegalidades, que se le juzgue y los tribunales hagan su trabajo, esa es mi postura, pero también le digo que lo cortés no quita lo valiente, y hay que reconocerle sus méritos empresariales (como a tanto otros) durante tantos años, por lo que conlleva en el aporte de mejora a la sociedad. Dice que debería estar en la carcel... ¿Desde cuando es Usted Juez? ¿Es Juez y Catedrático a la vez? Mire, en España, hay presunción de inocencia, eso lo primero, y lo segundo, si no está en la cárcel será por que así lo han decidido los tribunales, que son los competentes en esta materia. Pero bueno, como aquí parece ser que solo yo hago "demagogia"....

Corrigo un parrafo para que se Spectra (Unregistered) 2007-07-06 12:29:26 Aparte de que aquí, todo el mundo quiere cobrar unas comisiones brutales. El precio de los inmuebles son los que son, independientemente de los intereses de la hipotecas. Si suelo hay un montón en España, solo hay que viajar por Extremadura, La Mancha,etc...

Debate abierto Desiderio Cansino (Unregistered) 2007-07-06 22:32:31 Ante todo gracias a Spectra y a Juan Torres por darle vida a este debate, aunque pienso que por muchas opiniones diferentes que aquí se expongan, nunca vamos a llegar a coger lo mejor de cada uno y obtener unas conclusiones finales, aunque a pesar de eso, sigue siendo una actividad positiva. Spectra me parece que eres tú el que no se ha imaginado un mundo con pistolas. Eliminariamos de la sociedad un elemento cargado de connotaciones negativas y que transgrede psicologicamente al ser humano al transformarlo en un ser que se cree que tiene poder con ella en el bolsillo. Buen ejemplo es la sociedad americana, siempre asustados por su seguridad y mientras más métodos incluyen para luchar contra ella, menos seguros se sienten. La policia, con todo lo necesaria que es, no siento que me defienda ni me represente. Se me cae la cara de vergüenza cuando veo que arremeten por ejemplo contra los trabajadores de astilleros, que son la lucha obrera más importante ahora mismo existe en España, que solo quieren trabajar y contra ellos se usan las armas y funcionarios policiales que todos pagamos y el ejemplo de los astilleros es uno de tantos. Precisamente anteayer pasé por un control de policias nacionales que estaba oculto y a la salida de una autovía. Metralletas, caras tapadas, posiciones estratégicas, obstaculos en la carretera para que nadie huya, etc. Pensé que sería por temas de eta o algo así pero. . . me pararon como a todos los que pasaban los vehículos y como mi apariencia es nada sospechosa tras bajar las ventanillas cinco segundos me dejaron pasar. Pero a la derecha estaban siendo registrados dos turismos y sus dos ocupantes. El conductor de uno de ellos era una persona de raza africana y la otra era de raza gitana. No se cual era el sentido de aquel control, pero ¿que tenían ellos de sospechosos que no tuviera yo o cualquier otra persona?. Y no se puede decir que buscaran un perfil determinado porque las dos personas que estaban "paradas" no se parecian en nada. Pero te recuerdo que no toda la policia lleva armas y no por ello es menos importante su función. Y que conste que no digo que se elimine la policia, sino más bien que no estoy deacuerdo con alguna de sus prácticas. Creo que lo que le falta a la sociedad española es indignación y lo que le sobra es autoconformismo. Pongo un ejemplo, el de una reforma profunda en el sistema sanitario público por igual en España y en Francia, donde se recorten presupuestos y quiten de forma drástica servicios y cobertura. La indignación sería igual en los habitantes de ambos países, pero ¿cual sería el que lucharía más por recuperar el sistema sanitario anterior, España o Francia? Por poner otro ejemplo, 4.000 alumnos hay en la facultad de Económicas de Málaga, ¿cuantos se han preguntado que nos reporta esa sucursal del Banco Santander en el mejor sitio del vestículo? TEMA INMOBILIARIO: no se que edad tienes Spectra, pero creo que ya eres lo suficientemente mayorcito como para que sigas creyendo en las leyes de la oferta y demanda que mueven al mercado. Está más que comprobado que los mercados no son más eficientes porque estén menos regulados. Es todo un bulo liberal que nos cuentan en las aulas y que por falta de tiempo o de calidad o de política, no nos sigan contando nada más. Los mercados libres no se autoregulan, los hombres y la propia naturaleza del mercado hará que este siga un camino como se está comprobando con el paso del tiempo, que solo favorezca al más fuerte. Con la regulación de mercados, se puede conseguir que el más debil coga también algún trozo del pastel. Y es verdad, cuanto suelo tenemos en España, no tenemos que preocuparnos de nada, porque podemos construir mucho todavía y pasarán muchisimos años hasta que Madrid se expanda hasta Badajoz, Jaén y Cartagena. Y después nos quedará el lecho marino, que también tenemos bastante, así que nos quedan aún muchos años y mucho suelo y no hay de que preocuparse. Ni destrucción de ecosistemas, ni impactos medioambientales, ni destrucción de litorales, ni agotamiento de recursos, ni crecimiento sostenible, ni cosas bien hechas. Para continuar con tema con el que se empezó este debate, te lanzo una pregunta que desde un principio has esquivado indicando que tenemos envidia al envidiable San Botín, ¿qué beneficiará a las generaciones venideras la instalación de una sucursal bancaria en suelo de una universidad pública? Un saludo,

Errata Desiderio Cansino (Unregistered) 2007-07-06 22:34:45 En mi comentario inmediatamente anterior, al comienzo del segundo párrafo está escrito "Spectra me parece que eres tú el que no se ha imaginado un mundo con pistolas" , siendo lo correcto "sin pistolas" como es obvio. Un saludo,

Para Desiderio Cansino Spectra (Unregistered) 2007-07-07 15:02:21 Estimado Desiderio, la verdad es que tu argumentos acerca de las pistolas y la policia me han dejado bastante sorprendido. Sorprendido porque no me puedo creer que todavia haya en el Mundo gente tan ingenua. Pensar que, por imaginar que desaparecen las pistolas del Mundo ya se van a terminar todos los problemas, me parece muy ingenuo a la vez que irreal. Es lo mismo que hace Zapatero con la Paz. Se cree que por decir la palabra "Paz" tres millones de veces, se va a conseguir que los terroristas se rindan, entreguen las armas y pidan perdón por todo el mal causado. Las pistolas, y las armas, por si mismas, no son ni buenas ni malas. Es el hombre y el uso que hace de ellas lo que puede provocar acciones moralmente buenas o malas. O es que, imagina por un momento que un violador está intentando violar a tu hija y tu tienes un cuchillo en la mano.. ¿qué harias? ¿Lo usarias? O intentarias dialogar con el violador para ver si deja en paz a tu hija? El ser humano puede ser bueno y maravilloso, pero también es capaz de lo peor. Guerras ha habido en el Mundo desde que existe el hombre, es parte de los hombres, puesto que tenemos intereses y necesidades. Desde mi punto de vista, las armas son necesarias pero como función disuasoria. No se si has leido el Arte de la Guerra de Sun Tzu, pero básicamente la enseñanza de este libro es que el Arte de la Guerra es aquel en el que se logran ganar batallas sin combatir. ¿Como? te preguntaras, pues muy sencillo, mostandote tan fuerte frente al enemigo que éste evite el combate. Por favor, menos demagogia en el tema de las armas y los explosivos. Y menos palabras bonitas y más "acciones bonitas". TEMA INMOBILIARIO y MERCADOS: Yo creo en el libre mercado, al igual que en la Justicia real, por la que una empresa pequeña pueda enfrentarse a una grande y poder "ganarla" si asi lo estiman los tribunales. No creo en las economias controladas puesto que se ha demostrado que son un foco de corrupción y a la larga, de problemas para todos. La economía de mercado ha demostrado su superioridad como sistema de asignación eficiente de los recursos, de creación de renta y de mejora de la prosperidad colectiva. Las economías con presupuestos equilibrados, impuestos reducidos, gasto público racionalizado y regidas por el principio de mínima intervención pública producen mejores resultados sociales y son más respetuosas con las libertades individuales. Del tema inmobiliario te contestaré que en ningún momento he dicho que se tenga que urbanizar todo hasta llegar al lecho marino. No estoy diciendo que se tenga que usar todo el suelo ni que éste pase a ser urbanizable. Primera prioridad: conservar el medio ambiente, eso está clarisimo y ahí estamos de acuerdo, lo que digo es que el problema son los poderes municipales. Ahí es donde esta la corrupción y el encarecimiento de la vivienda. Yo abogo por quitarles esa competencia y proporcionarles otra fuente de financiación. Pero no el Urbanismo. Por favor, no te vayas a otros temas más demagógicos. BOTIN: Favorecer el ahorro o facilitar el acceso a servicios financieros. Esa es mi respuesta a tu pregunta. Como creo en el libre mercado, me parecen bien todas las iniciativas de las empresas para cubrir las necesidades de sus clientes. Obviamente siempre y cuando todas esas iniciativas sean legales, etc.... No veo qué pueda tener de malo... Si fuese una Caja de Ahorros también "nos" quejariamos tanto? O, si esa entidad financiera estuviese justo enfrente de la Universidad, a qué pasaría desapercibida. Simplemente 20 metros más allá... La cuestión, repito, es indignarse y hacer demagogia. Por cierto, ¿has pensado que a lo mejor la Universidad obtiene más recursos financieros para mejorar los servicios que ofrecen a sus alumnos y al resto de la comunidad docente? Puestos a quejarse, ¿no sería más coherente quejarse al Rector que despotricar del Santander? Al fin y al cabo, el Santander ha montado todo eso con permiso de la Universidad y no al revés.... Saludos.

En formación pequeñasobservaciones (Unregistered) 2007-07-09 00:05:43 SPECTRA: solo quiero saber a que te dedicas, tal vez asi podamos entenderte mejor tu "situación" tan induvidualista... Y por favor es un debate con respeto no de insultos porque es para hablar NO para PELEAR... DESIDERO CANSINO Y JUAN TL: participes que realizan un debate transparente y con solidos argumentos... bien por no dejarse caer en tentaciones absurdas...

Insultos??? Spectra (Unregistered) 2007-07-09 09:51:11 ¿Dónde ves insultos por mi parte? Yo defiendo mis posturas como los demás las suyas... ¿He insultado a alguien? No se, a lo mejor me he perdido algo... Perplejo, me has dejado! :-O

En respuesta a Spectra Desiderio Cansino (Unregistered) 2007-07-09 14:06:25 Evidentemente Spectra, en un mundo sin pistolas, los problemas seguirían existiendo, pero es que gracias a ellas tampoco se están solucionando. Los politicos pueden decir misas, pero si vamos a poner ejemplos, pues Aznar dijo seis millones de veces que en Irak había armas de destrucción masiva para justificar los medios para iniciar una guerra. El arte de la guerra de Sun Tzu lo he leido y lo ojeo de vez en cuando y lo tengo que volver a leer por completo. Precisamente ese libro no propugna el uso de armas, aunque irremediablemente las menciona pero siempre como metáfora. Por ejemplo, en el Capítulo V: Energía "16. Su potencial es el de una ballesta completamente tensa; su precisión, la de soltar el gatillo", refiriendose a un grupo de hombres bien guiados y con una buena estratégia. Pero con la frase de Sun Tzu con la que me quedo es la de "toda guerra se basa en el engaño" [Cap. 1; 17]. TEMA INMOBILIARIO Y MERCADO: a que te refieres con que la economía de mercado es el sistema más eficiente de asignación de recursos, ¿A que cada vez están mejor repartidos entre toda la humanidad? ¿A que cada vez más personas tienen acceso a esos recursos? ¿A que el precio es siempre el menor al que se podría pagar? Todo falso, cada vez se empeora más el acceso a recursos, ya que cada vez pertenecen a menos conglomerados financieros, con lo que si no eres de su agrado pues o te lo ofrecen a precios desorbitados efectuando políticas de discriminación de precios o ni siquiera te dan la oportunidad de acceder a ellos. Se ha creado riqueza pero no se ha mejorado las rentas. Con tus políticas y pensamientos, el colectivo social con el que tanto engañas diciendo que a mejorado es falso. El poder de los trabajadores se ha empeorado, los sindicatos descentralizados pierden poder, los trabajadores sindicados no están bien vistos en las grandes empresas porque pueden ser conflictivos, el trabajador no se trata como mano de obra pero sí como mercadería necesaria para realizar el proceso de producción o de servucción, contratos flexibles y cuanto más precarios mejor, disponibilidad geográfica, de horarios, de salarios, no se priman positivamente a los trabajadores, es decir, si hacen las cosas bien no pasa nada, pero si las hace mal, castigo y sanción pública, y así un infinito etc. Presupuestos equilibrados, impuestos reducidos, gasto público racionalizado y regidas por el principio de mínima intervención pública producen mejores resultados sociales y son más respetuosas con las libertades individuales. FALSO, FALSO Y FALSO. Los pactos de estabilidad y restriccíones en los déficit públicos impuestos desde el tratado de Maastrich liberales, buscando en todo momento mejorar la competitividad y eficiencia en relación a los mercados americanos o emergentes pero nunca mejoran la situaciones sociales directamente. Los impuestos son el instrumento más solidario y que bien administrado reporta más beneficio a la sociedad, pero tremendamente mal visto por culpa de los lloricas, tacaños y convenidos liberales. Los impuestos contribuyen a sostener la igualdad de clases, el bienestar presente y futuro, invierte en capital humano, en infraestructuras con las que todos nos beneficiamos, sanidad, subsidios de desempleo, pensiones, y así una larga lista de derechos de mejoras públicos y sociales. Sin ellos, no habrá mejores resultados sociales, o quizás si, porque una capa importante de la sociedad quizás no aparezca en las estadísticas, pero serán estadísticas que diverguen de la realidad. Con respecto a más respetuosa con las libertades individuales, tampoco creo que sea así, cualquiera puede elegir entre sanidad pública o privada, si contratar un plan de pensiones del SANTANDER, o si coger una autovía pública u otra de peaje. Pero si nos dejamos conquistar por tus premisas Spectra, no podremos elegir ni la sanidad pública, ni tener pensiones cuando llegue la jubilación, y pagaremos por usar carreteras. Así que individualmente tendremos menos libertades de cara a elegir. Te lanzo una pregunta para que reflexiones ¿Con que ahorras más, pagando impuestos, o no pagandolos y pagar a un ente privado solo por aquello que necesites (sanidad, operaciones, carreteras, educación, seguridad,etc)? Del tema inmobiliario, abogas por quitar la competencia de urbanismo a los municipios y localidades, pero ¿a quien se la cederías a un organismo regulador central o a un ente privado?. ¿Qué otra fuente de financiación les daría si ya no se encargan de ello?. Hay veces que tus argumentos sin justificar caen por su propio peso la verdad. BOTIN: Te pregunté ¿qué beneficiará a las generaciones venideras la instalación de una sucursal bancaria en suelo de una universidad pública? Y tú me respondes "Favorecer el ahorro o facilitar el acceso a servicios financieros". ¿Realmente eso es una mejora y una necesidad que cubrir en una universidad? Yo opino que no. La finalidad de la universidad es bien distinta. DUDAS: Spectra, ¿tu te has leido los comentarios o has entrado a hablar sin saber de que va la cosa?. Lee mi primer comentario en esta entrada y verás que todo en lo que tu acabas de pensar lo hice yo hace bastante tiempo, con preguntas tales como, ¿Cual es el sentido y la finalidad de tal sucursal?, ¿Qué reporta a la comunidad universitaria?, ¿Cuanto se va a embolsar la universidad?, ¿Porqué los clientes de la universidad (los estudiantes), no habían sido informados y consultados?, ¿En qué sentido mejorará nuestra formación?, ¿Vienen a por el dinero que no tenemos o a por las mentes que aún están esponjosas y frescas?. Yo sinceramente necesito respuestas pronto, pero vosotros los liberales esquivais dar respuesta, para que cuando las personas ya las sepan por si solas, ya sea demasiado tarde. Un saludo,

1000 VECES FALSO Spectro (Unregistered) 2007-07-09 17:38:40 ARTE DE LA GUERRA, PISTOLITAS Y DEMAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA: Me alegra que saques de nuevo a Aznar, porque eso me indica que pocos argumentos te quedan ya encima de la mesa.... En cualquier caso, te repito, estoy a favor de las armas como medida disuasoria. "Si quieres la Paz, prepárate para la Guerra", y esas cosas. ¿Puedo tener esta opinión, no? ¿Me dejas? Vale, gracias. TEMA INMOBILIARIO Y MERCADOS: Falso, falso, falso de toda falsedad! Dices: "Todo falso, cada vez se empeora más el acceso a recursos", osea que, según tu, cada vez nos cuesta más ir por autopistas, o acceder a una formación superior, o tener la posibilidad de ser operado por un equipo médico avanzado en caso de enfermedad, u obtener información rápida y al instante desde el otro punto del planeta usando las nuevas tecnologias... No se en qué pais vives pero desde luego eso en España se puede hacer y eso son los recursos de los que yo hablo. Dices también que "Se ha creado riqueza pero no se ha mejorado las rentas" y te quedas tan ancho... Todo el mundo sabe que hoy hay más riqueza en España que hace 30 años y al nivel de rentas le pasa tres cuartos de lo mismo. Otra cosa es que tu, "como capitalista empedernido que eres", quieras cobrar cada vez más, para dar una gran parte de tu sueldo a los más necesitados. Cosa que te honra, vive Dios que si... Tema de sindicatos, etc... Sinceramente creo que la razón de la pérdida de poder de este colecctivo es debido a que 1) los trabajadores ya no son tan facilmente manipulables como antes, tienen información y formación y son capaces de decidir por ellos mismos - sin tener que recurrir a un tercero. 2) Hay Libertad; esto significa que cualquier trabajador que no este a gusto con su trabajo, puede coger libremente y buscar otro trabajo. 3) Los trabajadores han aumentado su nivel de renta y los mercados están bastante "liberalizados", por lo que se autoregulan en cierta medida... Ya no ocurren las grandes "reconversiones" de los años 80. Reconversiones debidas principalmente por las intervenciones estatales de los años anteriores. Pero te repito, si un trabajador no está a gusto con sus condiciones laborales, puede buscar otro trabajo que le guste más. Nos dejas también otra perlita: "Los impuestos son el instrumento más solidario y que bien administrado reporta más beneficio a la sociedad". ¿Te refieres a las subvenciones a la SGAE? ¿O a los demás amiguetes del Gobierno de turno? ¿Te refieres a las operaciones de cambio de sexo, cuando la salud dental no está cubierta por la Seguridad Social? ¿Te refieres a regalar 2500 Euros a las familias, cuando nadie se ha percatado que ese dinero sale precisamente de los impuestos de esas familias? Osea, tu me lo das y ya si eso, ya te lo regalo yo... Lo que hay que conseguir es que cada vez haya más gente cotizando a la Seguridad Social y pagando "pocos" impuestos, que,por contra, haya pocos cotizando pero pagando mucho... Tu sabes que España es el país de Europa donde más rápidamente se puede hacer uno millonario? ¿Sabes que la mayoría de los millonarios españoles no pagan los impuestos en España - precisamente porque son desorbitados? Con lo cual la carga de los impuestos se va directamente a la clase media. Por cierto, en ningún caso hablé de quitar los impuestos, sino de reducirlos, que no es lo mismo. Dices más cosas: "Pero si nos dejamos conquistar por tus premisas Spectra, no podremos elegir ni la sanidad pública, ni tener pensiones cuando llegue la jubilación, y pagaremos por usar carreteras. Así que individualmente tendremos menos libertades de cara a elegir." Vamos a ver, si pagas menos impuestos, se supone que tienes más dinero en la cuenta corriente, dinero que puedes usar para pagar los servicios de las empresas que tu consideres que mejor te cubren tus necesidades... Esto favorece la competencia y por tanto te favore a ti, como consumidor!!!!! ¿No lo ves, hombre? Del tema Urbanistico, te diré que no tengo la solución y, como se suele decir en estos casos, si la tuviera no estaría aquí, pero lo que está claro es que el sistema actual donde los municipios controlan el Urbanismo es un foco de corrupción y hace que el precio de la vivienda se dispare. No tengo la solución, lo siento, no soy perfecto. BOTIN: ¿Por que no permites que haya servicios financieros en una Universidad? ¿Acaso los estudiantes universitarios no tienen cuentas corrientes, y demas? ¿Por que no hay que quitar los bares de las Universidades? Al fin y al cabo se puede vender alcohol y mucha gente juega al mus en vez de estudiar - que es la funcion de una Universidad. O, el Servicio de fotocopiadoras... Los alumnos han de ir a clase a coger sus propios apuntes y no fotocopiar los del vecino después de haberse corrido las clases (de fotocopiar libros no hablo que está prohibido y la SGAE se enfadaria muchisimo)... Aunque la frase que más me ha gustado es esta: "¿Vienen a por el dinero que no tenemos o a por las mentes que aún están esponjosas y frescas?." Que crack!!

Spectr@ Desiderio Cansino (Unregistered) 2007-07-09 18:46:01 Ante todo, dar gracias a Juan Torres por permitir que en su página personal se alojen debates de este tipo. Spectro o Spectra, sigues sin responder a mis preguntas pero aún me queda retórica con la que seguir refutando con fuerza tus argumentos faltos de pilares. Primero me equivoqué en bajar el nivel a donde tú lo habías puesto y hablar de Aznar, tremendo fallo por mi parte, lo siento. Sólo una mínima parte de la población mundial tiene acceso a los recursos totales y cada vez menos personas tienen acceso a los recursos existentes en el mundo. Pena me da que no puedas ver más allá de este país, en el cual te aseguro que si preguntases a un par de amigos, familiares o vecinos tuyos, prodrias demostrarte empiricamente la pérdida de poder adquisitivo real. Con respecto al tema laboral y sindical perdoname que te diga que estás tremendamente equivocado. Premisa liberal es que los sindicatos son los malos de la película porque en las negociaciones colectivas anuales fijan salarios mínimos demasiado altos con los que el empresario no puede hacer frente y se creará paro porque los empresarios no tienen dinerito para pagar a todos. Eso es una historia contada a medias. El desenlace final es el que te cuento ahora mismo. Cierto es que una parte de las empresas en el muy corto plazo, no tengan liquidez para afrontar el pago de esos nuevos salarios recién negociados y quizás tengan que despedir a algún trabajador. Pero también a corto plazo, los trabajadores incrementarán su renta, con la que tendrán mayores recursos para destinar a consumo, cosa que si se incrementa la demanda de productos las empresas venden más y necesitarán producir más e irremediablemente con la consecuencia de la que contratación final será mayor a la existente antes de la subida de salarios. Vosotros los liberales en este cuento os quedais en el principio al cual llamaís desenlace. Por cierto, cada vez hay menos gente que puede renunciar a trabajos porque no le gusten debido a que tiene que afrontar el endeudamiento adquirido tras la adquisición de productos financieros con cuatro páginas de letras pequeñas que nadie se ha leido. Así que las familias españolas medias no pueden abandonar un trabajo para buscar otro que le satisfaga más. Cuando hablas de los impuestos, se te olvida mencionar la partida destinada a la vergonzante Iglesia con la cual se financia a la jerarquía eclesiástica y a los vociferantes y provocadores que están detrás de los micrófonos de la COPE. Los impuestos al ser solidarios nunca sabrás cuando tú mismo te beneficiarás de ellos. Pero me gustaría que cada vez que fuesemos al médico nos pasase una factura con los gastos generados y así todos nos concienciaríamos en mayor medida. Claro que se lo de los millonarios españoles. Por ejemplo, el idolatrado Fernando Alonso, con residencia en Suiza para evadir impuestos. En ningún caso hablaste de eliminar los impuestos, pero sí de reducirlos y aún cuando estos se reduzcan más te seguirán pareciendo excesivos y esto nunca acabará. Imagínate que te surge una operación excepcional, de una simple apendicitis, en ese año pagarías más por esa operación que los impuestos de varios años. ¿Acaso no es más beneficioso tener una partida distendida al mus con tus compañeros que pasar una hora escuchando al comercial del santander venderte productos?

ORDAGO! Spectra (Unregistered) 2007-07-09 19:34:22 PREGUNTAS SIN RESPUESTA: He intentado, en la medida de lo posible, contestar a casi todas tus preguntas. Yo también hago preguntas que nadie contesta. Por cierto, el tema de "bajar al nivel donde yo habia puesto el debate", te diré que yo no bajé ni saqué el tema de las armas (que luego derivó en Aznar), sino que fuiste tu el que sacó el tema de los explosivos para atacar a Botín... Dices que cada vez hay más personas que no pueden acceder a los recursos existentes en el mundo... Yo te diria que justo es lo contrario... Piensa en todos los paises emergentes donde hasta hace nada reinaba la miseria y la pobreza (Brasil, India, China, Sudeste Asiatico, Paises del Este de Europa, etc...). Estos paises, poco a poco, repito, poco a poco, están saliendo de sus miserias. No digo que no haya aun pobreza, repito bien que no quiero confusiones después, no digo que no haya pobreza aun, pero el camino para cambiar eso ya se está produciendo. Piensa en Polonia, por ejemplo, seguro que en 30 años tendrán un nivel de vida como el del resto de Europa... Piensa en España hace 30 años o 50, o mejor dicho, 60 años... ¿Habia miseria y pobreza? Yo creo que si.... ¿Como se ha ido cambiando eso poco a poco?, pues basicamente, industrializando. Hace 30 años vinieron muchas empresas fabricantes de automoviles (Ford, GM, Citroen, Renault, etc..) a instalarse aqui por las ventajas que tenian y no me negaras que eso no fue un aliciente para crear puestos de trabajo, etc... ¡anda! ¡Pero si te paras a pensar es lo mismo que pasa ahora en esos paises emergentes que hablaba antes!... Las bases están puestas, pero hacen falta 30 o 40 años para que aquellas zonas mejoren sus condiciones de vida... Por tanto, creo que es justo lo contrario a lo que tu dices. Y yo te he dado ejemplos reales, del Mundo "exterior"... Poder adquisitivo y Sindicatos: Dices que hemos perdido poder adquisitivo, bien, es posible, pero yo te digo que "todos queremos más"... Incluso los "progres" que tanto critican a los demás, quieren irse de vacaciones, tener un buen coche, un buen reloj, un movil de ultima generación.... No es un problema tanto de pérdida de poder adquisitivo sino de querer vivir por encima de las posibilidades de cada uno, y claro, eso hace que todo nos parezca poco.... Apriétate el cinturón y baja tu tren de vida, esa es la solución, pero claro, no mola.... Es dificil aceptarlo. Lo se. SINDICATOS: Yo no digo que los sindicatos sean los malos de la pelicula. Yo digo que la gente ya no necesita a un tercero para que le saque las castañas del fuego. Y menos, cuando todo el mundo sabe, que suelen defender los intereses partidistas o a los amiguetes que comulgan con sus creencias y al resto que les den. El "mercado" los está echando, ya no cubren las necesidades de los trabajadores de hoy en dia, que piensan y actuan de forma distinta a como lo hacian los trabajadores de hace 30 años. Pero bueno, te diré también, para que te quedes tranquilo, que yo soy partidario de que los trabajadores tengan el sueldo más alto posible (yo soy trabajador, no empresario eh!). BUSQUEDA DE NUEVOS TRABAJOS: Dices que cada vez es más dificil cambiar de trabajo porque la gente tiene deudas... Bien, si la gente no sabe administrarse yo no tengo la culpa. Es lo mismo que decia antes, la gente vive por encima de sus posibilidades, y luego tienen que pagar las deudas contraidas.... Lo siento mucho pero de esto solo son responsable esas personas. Ni siquiera el Estado. Si tan listo fuiste en el pasado, ahora a lo mejor, te toca apechugar para pagar la hipoteca... Por cierto, si una persona se ha preocupado y esforzado por su formación, es fácil encontrar un trabajo, pero claro, si preferiste irte al bar a tomar unas cervezas con tus amigos, que ojo, está muy bien, en vez de ir a clases de ingles.... ¿me sigues por donde voy? Seguro que si. LA COPE y LA IGLESIA: La partida que va a la Iglesia solo sale de las personas que así lo eligen en los impuestos. Lo demás es falso y demagogia progre. La Iglesia solo se financia a traves de sus feligreses. En cualquier caso, me parece injusto que no reconozcas ni la labor social que hace la iglesia (cocinas economicas, atencion a enfermos de sida, etc...) ni la labor de conservación del patrimonio cultural que es de todos (Ej. La Catedral de Leon, o de Burgos). Me parece bastante injusto y bastante deshonesto, pero bueno, haya cada cual con su conciencia. Me parece buena idea lo de la factura del médico. Sobre todo para toda esa gente que va a por recetas sin ton ni son y no porque realmente las necesiten. Para finalizar, también estoy de acuerdo contigo en que una buena partida de Mus no tiene precio! Envido más!

Juan TL (Unregistered) 2007-07-09 20:01:12 Lamento decirlo pero la falta de rigor que se está alcanzando en algunos comentarios es impresionante. Spectra, ¿como puedes decir tranquilamente que "La partida que va a la Iglesia solo sale de las personas que así lo eligen en los impuestos. Lo demás es falso y demagogia progre. La Iglesia solo se financia a través de sus feligreses". No es verdad. Sencillamente es que no es verdad.

FALTA DE RIGOR Spectra (Unregistered) 2007-07-09 20:52:30 Usted simplemente dice que es falso y nada más. No aporta nada más que corrobore su afirmación. Es la segunda vez que me lo hace. ¿Qué rigor es ese? No dice nada acerca ni de la labor social de la Iglesia, ni de la conservación del patrimonio historico - cultural. Mi "falta" de rigor es esta: http://www.20minutos.es/noticia/155276/0/iglesia/estado/acuerdo/ Saludos.

Juan TL (Unregistered) 2007-07-09 22:09:36 Spectra ¿hablas de financiación de la Iglesia católica y no te has enterdado de quién paga a los curas que dan clase de religión en los colegios? Y lo que es peor: el texto del acuerdo que mencionas prueba, precisamente, lo contrario de lo que tú dices: ese 0,7% del IRPF no es dinero "de los feligreses", es dinero del Estado. Por tanto, es éste quien sigue financiando a la Iglesia (otra cosa es que haya desaparecido la aportación adicional que tenía que hacer siempre el estado, precisamente, porque la contribución de los feligreses no llegaba a lo establecido). ¿Por qué no te tomas la molestia, antes de hablar, de estudiar lo que ocurre en otros países, por ejemplo, en Alemania? Lo repito, no es verdad que sean sus feligreses quienes financie a la Iglesia Católica española. Falso desde todo punto de vista.

golazo Desiderio Cansino (Unregistered) 2007-07-09 23:17:24 Spectra te has marcado un gol en propia puerta con lo de la iglesia, dando fé de tu falta de conocimiento en el tema. Yo mencioné a Aznar porque tú mencionaste a Zapatero. Tema zanjado, es irrelevante. En España evidentemente se produjo una industrialización tardía, pero con inversión mayoritaria extranjera. Cuando esas inversiones ya no empezaron a ser tan rentables, los capitales foraneos emigraron habiando logrado beneficios desorbitados, como es el ejemplo de Delphi. La desgracia llega en ese preciso momento. En España no se ha renovado la industria, no se ha renovado la mano de obra, somos menos competitivos en productividad y en costes, pero eso es irrelevante si los trabajadores estuviesen mejor formado. Sólo se ha invertido en ladrillo y eso tendrá sus consecuencias en el tiempo. Evidentemente junto con cualquier industrialización y unas condiciones laborales (políticas) favorables los trabajadores se aseguran un salario que les permite vivir con dignidad. Esta última condición desgraciadamente no existe en la mayoría de los países que mencionaste. Mencionas que eres asalariado. Entonces debes de saber que los sindicatos son quienes negocian tus subidas salariales anuales. Si estos no están cumpliendo con nuestras expectativas, yo creo que es porque no tienen el poder suficiente ya que en España no hay cultura de afiliación, y no porque se muevan por intereses partidistas y de colegas. También te digo que en sociedades liberales los sindicatos están en un rincón apartado. La sociedad española suele tener unas raices bastante arraigadas a su tierra y no como en otros países del Eurosistema. Con esta tradición la gente española lo primero que se plantea cuando quiere independizarse es adquirir una vivienda, puesto que los alquileres suelen estar igual o por encima de las hipotecas. ¿Entonces, tú crees que si el mercado inmobiliario hubiese estado menos regulado los precios hubiesen sido inferiores? Yo pienso que se ha descontrolado por la falta de control. Ha sido la gallina de los huevos de oro. Mercado de la construcción con muy poca regulación + Españoles arraigados + Alquileres insostenibles en el tiempo + Fácil Financiación (que porque sea facil financiarse no significa que sea eficiente ni poco costosa). Reconozco que la labor social de la iglesia es insuficiente ya que todos conocemos su potencial, de masas, de patrimonio y de corrupción. El día que siga realmente la doctrina de jesus el mundo irá un poco mejor. Desconozco por completo como marcha la función de mantenimiento de catedrales, iglesias y demás, pero me cuesta creer que la iglesia destine partidas presupuestarias a esto, y que no sean los ayuntamientos los que soporten la mayor carga monetaria. Un saludo,

Para los futboleros Spectra (Unregistered) 2007-07-10 00:03:53 Vamos a aclarar varias cosas, que enseguida os poneis cachondos: 1) El 0,7 % es la asignacion VOLUNTARIA que hace el contribuyente a la Iglesia. Por tanto si Usted no quiere, no contribuye al sostenimiento de la Iglesia. 2) Se suprime la dotación directa del Estado a la Iglesia. 3) Usé el término "feligres", cuando éste término no era del todo apropiado. Eso es cierto. Pero, cuando lo usé quería decir que la Iglesia se financia solo a través de sus "seguidores", que éstos pueden ser feligreses o no. La idea general creo que se podía entender sin necesidad de especificar, pero ya veo que os poneis pejigueros cuando os interesa.... Bueno, en el fondo no me sorprende. 3) Los feligreses, siendo rigurosos, si que financian a la Iglesia. No son los únicos pero si que la financian. Por tanto, si que es verdad que los feligreses financian a la Iglesia. 4) Desconozco la situación de Alemania, como la del resto de paises, ¿porque he de fijarme en Alemania y no, por ejemplo, en Italia, o en Polonia, o en Mexico? Asi que no os pongais tan cachondos y rezad un poco para que Dios se apiade de vosotros en el dia del Juicia Final.... :-P

¿Fin? Desiderio Cansino (Unregistered) 2007-07-10 00:26:49 Por mi parte doy por finalizado el debate y que cada cual saque las conclusiones que estimen oportunas, que considero que respecto al tema inicial se han obtenido pocas. Antes de concluir un enlace donde se explica la objeción fiscal de gastos religiosos, por si alguno el año que viene estuviese interesado [http://oaca.iespana.es/campanaobjecionfiscal.htm]. Un saludo

Juan TL (Unregistered) 2007-07-10 00:35:41 Que no, Spectra, que no es así. El 0,7 es un porcentaje del total recaudado por el Estado en el IRPF (y que ya es por tanto del Estado, de todos) que se destinará a la Iglesia. Al dedicarlo a la Iglesia, no se dedica a otra cosa. ¿Entiende la diferencia? No es tan difícil. El católico no añade ni un euro de su bolsillo en el IRPF. Es Hacienda quien lo resta de los ingresos públicos totales, a petición de un creyente que, con ese mecanismo, aporta el 99,3% de su cuota fiscal, no el 100% como el resto de los españoles. Además y a ver si nos enteramos: El Estado viene aportando unos 5.057 millones a las actividades de la Iglesia en España, de los que sólo 150 millones proceden del IRPF Y, por cierto, tienen que ir espablando porque la Iglesia Católica ha pasado de tener el 42,49 por ciento de las declaraciones a su favor en el ejercicio de 1992 al 21,86 en 2003. Y para saber lo que se hace con parte de ese dinero ver: "El dinero de la Iglesia Cat?a" en esta web

Para Juan TL Spectra (Unregistered) 2007-07-10 12:14:09 Juan, si va al acuerdo Iglesia-Estado, éste dice lo siguiente en el punto uno: "el Estado destinará al sostenimiento de la Iglesia Católica el 0,7 por 100 de la cuota íntegra del Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas correspondiente a los contribuyentes que manifiesten expresamente su voluntad en tal sentido." Repito: "correspondiente a los contribuyentes que manifiesten expresamente su voluntad en tal sentido." Yo, al leer esto, entiendo que si el contribuyente no marca la "X" entonces no contribuye al sostenimiento de la Iglesia. Por otra parte, desaparece el carácter mínimo de los pagos a cuenta. Desde el 1 de enero la Iglesia percibirá únicamente, para su sostenimiento la cantidad que resulte de la asignación tributaria. Desaparece el complemento presupuestario, es decir, la Iglesia deja de percibir cantidades con cargo a los presupuestos Generales del Estado para su sostenimiento. También está en el acuerdo. Respecto a si la Iglesia tiene que ir "espabilando", te diré que la Iglesia, junto con los Ejércitos, son las dos únicas instituciones en el Mundo, que han sobrevivido al paso de los tiempos.... Por algo será.... Dudo mucho que "los progres" acaben con ella....

ZP a la calle! Spectra (Unregistered) 2007-07-10 13:13:33 Zapatero tiene la culpa de que los salarios estén tan mal como están. No ha hecho nada en tres años. Además, no hace más que mentir sobre la subida del Salario Mínimo. Los incrementos salariales desde 2004 se han situado por debajo del crecimiento de los precios, lo que significa una pérdida de poder adquisitivo de entre 1 y 1,5 puntos en lo que va de año. España es el país europeo donde más ha bajado el poder adquisitivo de los salarios desde 2004, con un 1,4% frente a las subidas del 4,2% en Francia, el 6,4% de Reino Unido o el 11 % de Irlanda. Gracias Señor Zapatero!! Y luego está la pobreza: Desde que gobierna ZP hay más pobres en España. En 1996 había un 26% de personas en el umbral de la pobreza, en 2003 se redujo al 22% y en la presente legislatura ha vuelto a subir al 24%. Gracias ZP: Los españoles necesitan 300? euros más al mes para comprar lo mismo que en 2004, lo que sumado a la subida de los tipos de interés, una familia media con hipoteca necesitaría ganar 582? más al mes para poder estar económicamente igual que en 2004. Muchas gracias Señor Presidente, con Usted todo va mucho mejor!! Si es que yo no se como a este hombre no le dan algún premio Nobel de algo!!

Ofendido por parte de spectra sergio (Unregistered) 2008-06-22 11:40:45 Hola mi nombre es Sergio. Soy un trabajador del metal (como hay miles en españa).Mi sueldo es de 1000 euros al mes, mi mujer cobra no llega. Nuestra hipoteca es de 1460 al mes. Quisiera que el señor Spectr@ retirase esa ofensa de que la gente no sabe administrase ahora mismo. Me parece un comentario demasiado ofensivo como para que no se censure, esto harto de escuchar ese tipo de comentarios. y siempre viene del mismo tipo de gente. Gente que tiene de sobre o que vivie bien, que vive en Marte y que necesita darse unas cuantas vueltas fuera de su circulo social. La mayoria de las personas , no invertimos, no nos sobra y no podemos llegar a fin de mes.Lo que todavia nos queda es que podemos ir a urgencias sin que nos pidan 300? euros por entrar, ya pruebas, radiografias, etc.. aparte (en comodos plazos). Me da igual ZP o Rajoy, son debate absurdos, yo quiero hablar de lo que beneficia a todo el mundo, ahora mismo y hace mucho tiempo nuestras vidaas se rigen por politicas y economias liberales y, ese paraiso del que nos hablas spectra no aparece ,no se vislumbra ni lo mas minimo por ningun lado, no solo aqui, ocurre a nivel global. Lo que importa son las personas no lo que producimos , ni lo que costamos al estado. Para que un deficit 0 si luego los que propugnan eso no creen en las personas , en las politicas sociales , en el gasto publico. Si para conseguir ese deficit que tanto anelan algunos (sanear las uentas) los que pagaron el pato para conseguirlo van a seguir igual ? Me da igual que el estado deba dinero estar en negativo, no es malo. Seria malo si la gente no hubiera sido directamente beneficiada por ello. No se si me explico. Y me repito necesito creer que no hay personas tan rematadamente fuera de este mundo como spectra. Necesito una "disculpa" por parte de spectra , me consuidero ofendido por que tanto mi mujer como yo tenemos que hacer mil maravillas para poder afrontar un mes tras otro. No entiendo ese comentario de que no sabemos administrarnos, la verdad es q de lo peor que se puede escuchar por parte de aquellos que se creen que viven en este mundo , que tiene dinero , que se creen que esta al alcance de todos (algo asi como la tonteria del sueño americano a la española) y que a la vez propugnan moderacion salarial. Sergio (Tornero Fresador)

Escribir comentario
Nombre:
Tí­tulo:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/